Portál časopisov
Dane a účtovníctvo v praxi a DPH v praxi

Online časopis

Simulovaný prevod ochranných známok - rozsudok Súdneho dvora

Dátum: Rubrika: Aktuálne

Daň z pridanej hodnoty je všeobecnou nepriamou daňou zo spotreby, ktorá je navyše na úrovni EÚ harmonizovaná, a teda jej právny základ vychádza z práva EÚ. Konkrétne ide o smernicu Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. ES L 347 11.12.2006, s. 1) v platnom znení (ďalej len „smernica o DPH“).

Smernica o DPH ustanovuje relatívne rozsiahle pravidlá pre uplatňovanie spoločného systému DPH, pričom z obsahového hľadiska jej ustanovení (článkov) vyplýva, že tieto možno rozdeliť do dvoch skupín. Prvá skupina pozostáva z obligatórnych ustanovení, ktoré boli členské štáty EÚ povinné transponovať do svojich vnútroštátnych zákonov o DPH, prípadne iných všeobecne záväzných právnych predpisov, a to bez možnosti odkloniť sa od pravidiel v nich uvedených. To znamená, že naprieč celou EÚ sú tieto pravidlá upravené vo všetkých členských štátoch EÚ. Ide napríklad o predmet dane, zdaniteľné osoby, základ dane, vznik daňovej povinnosti, ako aj právo na odpočítanie dane. Naopak, druhú skupinu ustanovení tvoria tie články smernice o DPH, ktoré poskytujú členským štátom EÚ možnosť, avšak nie povinnosť, ich transpozície do vnútroštátnych zákonov o DPH, prípadne iných všeobecne záväzných právnych predpisov. V tejto súvislosti teda hovoríme o dobrovoľných ustanoveniach, ktoré môžu byť predmetom transpozície, ale nemusia. Či v konečnom dôsledku nakoniec transponované budú, závisí už len na jednotlivých členských štátoch EÚ. Jedným z takýchto dobrovoľných ustanovení je aj článok 273 smernice o DPH. Predmetného ustanovenia smernice o DPH sa dotkol aj Súdny dvor vo svojom rozsudku z 25. mája 2023, vo veci Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie (TVA - Acquisition fictive), C-114/22, ECLI:EU:C:2023:430, ktorému bude venovaný tento článok.
Uvedený rozsudok Súdneho dvora sa zaoberal odopretím práva na odpočítanie dane na základe neplatnosti transakcie podľa vnútroštátneho občianskeho práva. Návrh na začatie prejudiciálneho konania podal Najvyšší správny súd Poľska (Naczelny Sąd Administracyjny), pričom sa týkal výkladu článkov 167, 168 písm. a), 178 písm. a) a 273 smernice o DPH v spojení so zásadami daňovej neutrality a proporcionality.
Predmet sporu
Spoločnosť W. si uplatnila právo na odpočítanie dane z faktúry vystavenej 27. októbra 2015 spoločnosťou M. Predmetom tejto faktúry, ktorú spoločnosť W. zaplatila a uviedla vo svojom daňovom priznaní, bol prevod ochranných známok v prospech spoločnosti W. Poľská daňová správa však spochybnila a následne aj zamietla právo na odpočítanie dane spoločnosti W. z predmetnej faktúry, a to z dôvodu, že prevod ochranných známok bol neplatný podľa vnútroštátnych ustanovení občianskeho práva (§ 58 ods. 2 poľského Občianskeho zákonníka). Konkrétne išlo o rozpor so zásadami spoločenského spolunažívania. Poľská daňová správa zamietla spoločnosti W. právo na odpočítanie dane na základe vnútroštátneho ustanovenia poľského zákona o DPH, podľa ktorého
"Faktúry a colné doklady nemôžu byť základom zníženia splatnej dane ani vrátenia daňového preplatku, ani vrátenia dane zaplatenej na vstupe v prípade, keď faktúry, opravné faktúry a colné doklady preukazujú úkony, na ktoré sa vzťahujú ustanovenia článkov 58 a 83 Občianskeho zákonníka v rozsahu, v ktorom sa týkajú týchto úkonov.
" Rozhodnutie poľskej daňovej správy bolo potvrdené riaditeľom daňového úradu, ktorý však ako dôvod zamietnutia práva na odpočítanie dane z dotknutej faktúry považoval skutočnosť, že prevod ochranných známok bol simulovaným právnym úkonom podľa § 83 poľského Občianskeho zákonníka.
Postoj vnútroštátnych súdov a prejudiciálna otázka
Spoločnosť W. podala proti rozhodnutiu riaditeľa daňového úradu žalobu na Vojvodský správny súd Varšava (Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie), ktorý rozsudkom zrušil uvedené rozhodnutie z dôvodu, že daňová správa nepredložila dôkaz o simulovanej povahe prevodu ochranných známok. Riaditeľ daňového úradu podal proti tomuto rozsudku kasačný opravný prostriedok na Najvyšší správny súd Poľska (Naczelny Sąd Administracyjny), ktorý nakoniec podal návrh na začatie prejudiciálneh
Pre zobrazenie článku nemáte dostatočné oprávnenia.

Odomknite si prístup k odbornému obsahu na portáli.
Prístup k obsahu portálu majú len registrovaní používatelia portálu. Pokiaľ ste už zaregistrovaný, stačí sa prihlásiť.

Ak ešte nemáte prístup k obsahu portálu, využite 10-dňovú demo licenciu zdarma (stačí sa zaregistrovať).



Bezplatný odpovedný servis pre predplatiteľov

Vaše otázky môžete zadať na www.otazkyodpovede.sk.

Seriály