Portál časopisov
Dane a účtovníctvo v praxi a DPH v praxi

Online časopis

Komentár k vybraným rozsudkom Súdneho dvora EÚ v oblasti DPH

Dátum: Rubrika: Z Európskej únie

Súdny dvor EÚ nedávno vydal viaceré zaujímavé rozsudky k predbežným otázkam týkajúcim sa problematiky DPH. V tomto vydaní prinášame komentár k niektorým z nich.

Ekonomická činnosť – výstavba a prevádzkovanie melioračných zariadení neziskovou obchodnou spoločnosťou – vplyv financovania prostredníctvom štátnej pomoci a pomoci Európskej únie

C-263/15 Lajvér Meliorációs Nonprofit Kft., Lajvér Csapadékvízrendezési Nonprofit Kft. proti Nemzeti Adó  és Vámhivatal Dél dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága

Predmet sporu

Lajvér Meliorációs Nonprofit Kft. a Lajvér Csapadékvízrendezési Nonprofit Kft. (ďalej len „spoločnosti“) sú neziskovými obchodnými spoločnosťami, ktoré vykonávajú ekonomickú činnosť, ktorá nie je zameraná na dosiahnutie zisku, pričom podnikateľskú činnosť môžu vykonávať len ako doplnkovú. Tieto spoločnosti boli založené s cieľom postaviť a následne prevádzkovať na pozemkoch patriacich ich členom melioračné zariadenia, a to konkrétne odvodňovacie kanály, vodný rezervoár a systém zberu dažďovej vody.

Práce potrebné na realizáciu tohto projektu boli financované zo štátnych prostriedkov a z prostriedkov EÚ, pričom spoločnosti mali k dispozícii príslušné povolenia, ako aj súhlas vlastníkov dot­knutých pozemkov. Okrem toho bolo dohodnuté, že spoločnosti budú od týchto vlastníkov vyberať poplatok za prevádzkovanie melioračných zariadení počas obdobia ôsmich rokov. Spoločnosti si uplatnili odpočítanie DPH na vstupe, ktorú uplatnila spoločnosť Recontír BPM – dodávateľ prác.

Maďarský daňový úrad však odpočítanie DPH zamietol s odôvodnením, že plánovaná činnosť nepredstavovala ekonomickú činnosť, a to ani pokiaľ ide o úseky cestnej siete, teda úseky, ktoré môže používať ktokoľvek, ani pokiaľ ide o úseky nachádzajúce sa na súkromných pozemkoch – tieto spoločnosti teda nemohli byť vzhľadom na ich činnosť považované za zdaniteľné osoby. Podľa tohto úradu spoločnosti nevykonávali žiadnu činnosť, ktorá by mohla byť považovaná za dodanie služieb, a to ani voči svojim členom, ani tretím stranám. Bežná prevádzka melioračných zariadení, ktorá spočívala v údržbe betónového povrchu vozovky a jeho okolia a v zabezpečení odtoku vody, sa uskutočňovala na verejnej komunikácii, pričom táto povinnosť vyplývala zo zákona. Nízke poplatky, ktoré spoločnosti plánovali vyberať v súvislosti s prevádzkou týchto zariadení, nezodpovedali definícii pojmu „protihodnota“ v zmysle maďarského zákona o DPH.

Predmetom sporu boli teda otázky, či:

  • je prevádzka melioračných zariadení neziskovou obchodnou spoločnosťou ekonomickou činnosťou bez ohľadu na skutočnosť, že tieto zariadenia boli z veľkej časti financované prostredníctvom štátnej pomoci a že z ich prevádzkovania plynú iba príjmy v podobe nízkych poplatkov,
  • táto prevádzka predstavuje poskytovanie služieb a či existuje priama súvislosť medzi týmto poskytovaním služieb a poplatkom, ktorý možno považovať za prislúchajúcu protihodnotu, bez ohľadu na skutočnosť, že ide o plnenie povinností stanovených právnymi predpismi.

Argumenty uvedené v rozhodnutí Súdneho dvora EÚ

  • Súdny dvor EÚ na úvod pripomenul, že:
    • hoci smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (ďalej len „DPH smernica“) vymedzuje DPH veľmi širokú pôsobnosť, táto daň sa vzťahuje len na činnosti, ktoré sú ekonomickej povahy,
    • podľa článku 2 DPH smernice DPH podlieha dovoz tovaru, intrakomunitárne nadobudnutie tovaru, dodanie tovaru a poskytovanie služieb za protihodnotu na území členského štátu uskutočnené zdaniteľnou osobou, pričom za zdaniteľnú osobu sa považuje každá osoba, ktorá nezávisle vykonáva ekonomickú činnosť, odhliadnuc od účelu alebo výsledkov tejto činnosti,
    • pojem „ekonomická činnosť“, uvedený v článku 9 ods. 1 druhý pododsek DPH smernice, zahŕňa každú činnosť výrobcov, obchodníkov a osôb poskytujúcich služby vrátane využívania hmotného alebo nehmotného majetku na účely získania pravidelného príjmu, pričom pojem „využívanie“ sa v súlade s požiadavkami zásady neutrality spoločného systému DPH vzťahuje na všetky plnenia bez ohľadu na ich právnu formu, ktoré smerujú k získaniu pravidelného príjmu z predmetného majetku,
    • podľa článku 24 DPH smernice sa za poskytovanie služieb považuje každé plnenie, ktoré nie je dodaním tovaru, pričom základom dane pri poskytnutí služieb je všetko, čo tvorí protihodnotu za poskytnutú službu – poskytnutie služieb za protihodnotu teda
Pre zobrazenie článku nemáte dostatočné oprávnenia.

Odomknite si prístup k odbornému obsahu na portáli.
Prístup k obsahu portálu majú len registrovaní používatelia portálu. Pokiaľ ste už zaregistrovaný, stačí sa prihlásiť.

Ak ešte nemáte prístup k obsahu portálu, využite 10-dňovú demo licenciu zdarma (stačí sa zaregistrovať).



Bezplatný odpovedný servis pre predplatiteľov

Vaše otázky môžete zadať na www.otazkyodpovede.sk.

Seriály