Konkurz a reštrukturalizácia – nová zákonná úprava

Od 1. júla 2005 nadobudol účinnosť zákon č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o konkurze a reštrukturalizácii“). Ustanovenia Čl. I, ktorých obsahom je samotný zákon nadobudli účinnosť 1. 1. 2006. Cit. zákon obsahuje novú koncepciu insolvenčného systému a posilňuje postavenie veriteľov. Nový proveriteľsky orientovaný zákon zároveň ustanovuje možnosť vykonania reštrukturalizácie. Za účelom zrýchlenia a zefektívnenia konkurzného konania zavádza tiež inštitút malého konkurzu.
 

Konkurz

Úpadok

Dlžník je v úpadku, ak je platobne neschopný alebo predĺžený. V prípade, že dlžník podá návrh na povolenie reštrukturalizácie alebo návrh na vyhlásenie konkurzu, podľa zákonnej úpravy je v úpadku. Za platobne neschopného sa považuje ten, kto má viac ako jedného veriteľa a nie je schopný plniť 30 dní po lehote splatnosti viac ako jeden záväzok. Pri posudzovaní platobnej neschopnosti dlžníka sa považujú za jednu pohľadávku všetky pohľadávky, ktoré počas 90 dní pred podaním návrhu na vyhlásenie konkurzu patrili pôvodne len jednému veriteľovi.

Za predĺženie sa považuje stav, kedy splatné záväzky dlžníka presahujú jeho majetok. Pri posudzovaní hodnoty záväzkov a majetku na účely posúdenia predĺženia sa vychádza zo zákona č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o účtovníctve“).
 

Zákon o konkurze a reštrukturalizácii všeobecne upravuje povinnosť predchádzať úpadku tak, že vymedzuje povinnosť dlžníka účtujúceho podľa zákona o účtovníctve sústavne sledovať vývoj svojej finančnej situácie, ako aj pohyb svojho majetku a záväzkov tak, aby mohol včas prijať opatrenia na odvrátenie úpadku.

Návrh na vyhlásenie konkurzu

Aktívne legitimovaní na podanie návrhu na vyhlásenie konkurzu sú:

• dlžník, resp. osoba konajúca menom dlžníka,
• veriteľ, voči ktorému je dlžník 30 dní v omeškaní s plnením peňažného záväzku, za predpokladu, že možno odôvodnene predpokladať platobnú neschopnosť dlžníka; zákon o konkurze a reštrukturalizácii zároveň upravuje, kedy je nepochybné predpokladať platobnú neschopnosť dlžníka – dlžník je viac ako 30 dní v omeškaní s plnením aspoň 2 vykonateľných alebo písomne uznaných peňažných pohľadávok aspoň 2 veriteľov, napriek tomu, že dlžník bol veriteľmi týchto pohľadávok písomne vyzvaný na ich zaplatenie,
• likvidátor dlžníka alebo iná osoba, ak to ustanovuje cit. zákon.

Zákon o konkurze a reštrukturalizácii upravuje povinnosť dlžníka, ako aj osôb konajúcich menom dlžníka – štatutárny orgán alebo člen štatutárneho orgánu dlžníka, likvidátora dlžníka a zákonného zástupcu dlžníka včas podať návrh na vyhlásenie konkurzu. Návrh na vyhlásenie konkurzu dlžník je povinný podať do 30 dní, odkedy sa dozvedel, alebo pri zachovaní odbornej starostlivosti sa mohol dozvedieť o svojom úpadku. Ak osoba, ktorá je povinná podať návrh na vyhlásenie konkurzu, poruší povinnosť podať návrh včas, teda v 30-dňovej lehote stanovenej cit. zákonom, bude zodpovedať veriteľom za škodu, ktorá im vznikla porušením povinnosti podať včas návrh na vyhlásenie konkurzu. Zodpovednosti za škodu osoby povinné podať včas návrh na vyhlásenie konkurzu sa zbavia, len ak preukážu, že konali s odbornou starostlivosťou. Zákon o konkurze a reštrukturalizácii zároveň obsahuje vyvrátiteľnú právnu domnienku o výške škody, ktorá veriteľom vznikla vo výške pohľadávok, ktoré po zrušení konkurzu alebo po zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku zostali neuspokojené (ibaže sa preukáže iná výška škody). Nárok na náhradu škody za nesplnenie povinnosti podať včas návrh na vyhlásenie konkurzu sa premlčí za jeden rok od zrušenia konkurzu alebo jeho zastavenia.

Zákon o konkurze a reštrukturalizácii taktiež upravuje zodpovednosť veriteľa za nedôvodné podanie návrhu na vyhlásenie konkurzu. V prípade, že súd konkurzné konanie začaté na základe návrhu veriteľa na vyhlásenie konkurzu zastaví z dôvodu osvedčenia platobnej schopnosti dlžníka, veriteľ bude zodpovedať dlžníkovi, ako aj iným osobám za škodu, ktorá im v súvislosti s účinkami začatia konkurzného konania vznikla, ibaže preukáže, že pri podávaní návrhu na vyhlásenie konkurzu postupoval s odbornou sta